sebi

UP AND DOWN WALL STREET -

Les bulls ignorent les réalités économiques. 

QUELQUES bons Samaritains - ou s'il n'y en a pas à portée de main (ils sont assez rares en Afghanistan), n'importe qui chez Goldman Sachs ferait l’affaire - auraient dû informer le général Stanley McChrystal qu'une pierre qui roule n'amasse pas mousse. Parce que personne ne s'est porté volontaire pour dire au général que parler de façon trash du chef et de ses collaborateurs devant un journaliste du Rolling Stone c’est comme se confier dans un mégaphone public, il a fini dépouillé de ses épaulettes.

Que le général de guerre McChrystal ait été en charge de ce qui n’a pas été bien récemment n'a pas été exactement calculée, pour apaiser la colère du président. On pourrait dire, nous le supposons, que le ton badin des subalternes du général dans leurs références au vice-président et aux autres membres de l'escorte de M. Obama était tout simplement une affaire de gars devenant des gars qui voudraient être des hommes d’esprits. La qualité de leurs remarques suggère qu'ils sont à mi-chemin.

Pour ne pas dire plus, ce n'était pas la meilleure des semaines pour le président. En plus d'avoir mis à la porte le général McChrystal, qui était, après tout, l'architecte et l'exécuteur de la stratégie employée en Afghanistan, le dernier sondage de Wall Street Journal présente de tristes résultats pour lui. Pour la première fois depuis sa prise de fonctions, plus de gens lui ont attribué une performance négative 48% que positive 45%.

Et si cela ne suffisait pas à mettre une grimace sur son visage, 62% des personnes interrogées ronchonnent que le pays est sur la mauvaise voie. (Comme les investisseurs sont à la fois des « day traders » et des convaincus du long terme, nous regrettons pour eux que les sondeurs aient négligé de demander si la route était express ou départementale.)

Ce qui a fait perdre le président dans les sondages est la mauvaise excuse de la reprise économique, dont la caractéristique la plus importante a été un manque insoluble d'emplois. Et, hélas, il apparaît maintenant que la croissance du PIB au premier trimestre, initialement évalué à 3,2%, a été revue à plusieurs crans inférieurs à 2,7%, les dépenses de consommation ayant été moins exubérante qu’annoncées.

Il est vrai que M. Obama n'a pas été l'agent de la crise du crédit calamiteuse ou de la Grande Récession qu'elle a contribué à susciter. Mais la principale des raisons pour lesquelles il a remporté la présidence est que les électeurs ont pensé qu'il ferait redémarrer les choses à nouveau, et, à son grand chagrin et aux leurs, à l'exception d'une reprise monstre dans les marchés, l'économie a encore des difficultés à mettre un pied devant l'autre.

De telles attentes, juste ou non, viennent avec le pays. Lui et son porte parole officiel avaient plus qu’assez de temps avant d' arriver à Washington pour obtenir leur hommes en rang, et vous n’avez pas besoin d’être bénis d’un don de perspicacité exceptionnel pour constater que l'avant-plan aurait dû être l'économie et l'emploi. Au lieu de cela, ils ont apparemment trouvé d'autres tâches plus intéressantes.

Le projet de loi sur la réforme financière a finalement éclairé le labyrinthe du Congrès vers la fin de la semaine dernière et est prévu pour obtenir le OK des deux chambres cette semaine pour que M. Obama puisse y mettre son John Hancock avant le 4 juillet. La réponse a d'une manière prévisible présenté un large éventail de blogueurs jetant les bombes habituelles et grondant que c'était honteusement faible, à Wall Street et les types d'affaires gémissant que c’était atrocement sévère. Donc, notre compréhension immédiate, c'est que ça aurait pu être pire.

Par ailleurs, il a fallu au Sénat et aux négociateurs de la Chambre 20 heures, à travailler toute la nuit, à forger le texte final. Nous ne pouvons que conclure que la nourriture et le Scotch on du être vraiment formidable.

Selon les observateurs avisés de Washington Ed Hyman de chez ISI Group, la mesure touchera les mammouths dans le secteur financier là où ça fait le plus mal- leurs résultats. «Rarement, s'écrie ISI," la législation fédérale a réduit autant la rentabilité des grandes entreprises américaines. "

L'analyse succincte signale comme étant une particulièrement mauvaise nouvelle pour les grandes banques les limites sévères imposées par la règle Volcker sur le trading pour leur compte propre, sur combien elles peuvent investir dans les hedge funds et les fonds de private equity et dans quelle mesure elles peuvent s’impliquer dans des produits dérivés.

Comme il s'agit d'une année électorale et que les banques et leurs parents sont encore l'ennemi public n ° 1, la seule surprise, c'est que quiconque qui n'est pas comateux devrait être surpris.

Le marché boursier n’a pas pu se décider exactement comment réagir à la réforme, non seulement comme une menace mais comme la chose réelle, il a simplement haussé les épaules et s’est retiré dans les bras réconfortants de confusion. On pourrait, bien sûr, dire que c'était vendredi et que les gens du trading, qui sont payés des salaires obscènes pour décider si quelque chose est haussier ou baissier s’étaient sauvés pour un long week end dans les Hamptons. Mais, le marché boursier a eu en quelque sorte un frisson de toute façon.

Comme nous avons malheureusement eu plus d'une occasion d'observer récemment, ce qui frappe le marché est la disparité de plus en plus évidente entre ce que les meneurs incorrigibles de la Rue voient et prophétisent et ce qui arrive en réalité dans le monde réel. Le plus remarquable est que les bulls ont compté sur les consommateurs pour abandonner leur prudence fraichement retrouvée et, contre vents et marées, ils refusent catégoriquement de reconnaître que la pauvre âme n'a pas la volonté ou les moyens de le faire.

La grande envolée à la hausse des actions, des obligations spéculatives et des matières premières depuis les plus bas de Mars '09 avait prêté une créance certaine à l'anticipation d'une hausse spectaculaire et soutenue de l'économie. Comme prévus, ça s’est révélé être un grand gros raté. Le double dip dans le logement peut ou ne peut pas être un modèle de ce qui se prépare pour l'économie dans son ensemble. Mais à tout le moins, il est un précurseur d'autres graves déceptions destinées à alimenter le malaise parmi la population nerveuse, qui comprend la plupart des investisseurs.

Pour Dee Keesler, ça pourrait bien préparer une grande période de désenchantement avec toutes les conséquences néfastes que ça pourrait entraîner. Dee dirige, SDK Capital basé à Boston et c’est un gars intelligent, avec l’expérience pour le prouver.

Il a fait deux apparitions dans cet espace sacré. Le premier était en Juin '08, quand il a mis en garde qu’il y avait beaucoup de place pour la baisse des marchés partout, et la seconde en Septembre '09, quand il osa dire qu'il était temps de faire quelque chose aux États-Unis, mais était resté favorable à certains marchés émergents. (Entre temps, pour son plus grand profit, il a fait quelques achats judicieux après que les prix soient tombés de la falaise.)

Dee perçoit le mouvement haussier par rapport au point bas, comme un rallye cyclique dans un marché baissier. Maintenant, il pense que le rallye a peut être atteint son somment pour préparer le retour de l'ours. Et parce qu'il est un investisseur mondial chevronné, son point de vue négatif s'étend un peu partout.

Il s'inquiète du fait que le stimulus budgétaire et monétaire massive alors généreusement appliqué en 2008-2009 commence à s'essouffler, avec des conditions financières se resserrant et les principaux indicateurs économiques montrant une période d '«activité anémique." Il prend note également des "vents contraires structurels, tels que le désendettement public et privé, les impôts plus élevés, une plus grande réglementation et des tensions commerciales.

Et Dee cite les malheurs très médiatisée du bloc européen, qui représente 20% du PIB dans le monde, comme une preuve supplémentaire que l'économie mondiale, comme il dit, recule.

La période des comparaisons plus facile des résultats d'entreprise, dit-il, touche à sa fin, et ça pourrait être un important turn-off pour les investisseurs. Les actions les plus vulnérables, estime Dee, sont celles qui ont le plus bénéficié du rallye "de crédit énorme et du recouvrement de la croissance mondiale." Mais il admet qu'il a du mal "à trouver les régions du monde qui ne seront pas traînées vers le bas."

"Bien que les principes fondamentaux aux États-Unis, en Europe et au Japon soient pires", Dee souligne beaucoup de problèmes dans les marchés émergents et ne croit pas à la notion de découplage. Comme vous l’avez peut-être remarqué, il dispose actuellement de ce qu'il qualifie "biais" short ". Et il a mis son argent là où est sa bouche: ses shorts sont sur l’acier, le cuivre, le minerai de fer, le charbon métallurgique, les services pétroliers, les automobiles, les casinos et l’ameublement de la maison.

Dans un monde écrasé par la dette et la faible croissance du PIB nominal, avec les pressions déflationnistes montantes, c'est une évidence que les actifs à risque ne sont pas susceptibles de bien s'en tirer.

Dee souligne que "nous naviguons dans ces eaux agitées sans gilet de sauvetage; les leviers fiscaux et monétaires ont déjà été tiré." Cela signifie que viendra une autre crise financière, "la seule réponse politique restera d’imprimer de l'argent." C’est, bien sûr, ce sur quoi comptent les « gold bugs » et ceux pourquoi les lingots brillent si fort. Il résume tout ceci: Ce que nous avons eu depuis mai c’est un beau rebond dans un marché survendu. «Le rallye, cependant," prévient-il, «a été déchiqueté. Je pense qu'il est très opportun de vendre ces positions longues et shorter n’importe quoi en prévision de la tempête à venir."

Merci a Melvin en action.

http://www.melvineenaction.com/Marches/La-tempete-a-venir.html