Le grand mensonge : les actions surperforment l’or à long terme

Par : Nicolas Flamel

Eric Janszen, d’itulip, remarque que les éditorialistes des journaux financiers dépensent des trésors d’imagination pour prouver que les actions en bourse obtiennent à long terme des performances bien plus intéressantes que l’or.

Il n’en est rien, comme le montrent les tableaux et graphiques qu’il a établis, ci-dessous, montrant la relation entre le prix de l’or et l’indice S&P depuis 10 ans.

Pour récapituler :

Le S&P a terminé plus haut pour 6 des 10 dernières années seulement.

Trois années sur quatre, le S&P a fini plus bas et l’or plus haut,

Chacune des années de cette dernière décennie, l’or a terminé plus haut à la fin qu’au début de l’année, sauf en 2000 où l’or a chuté de 3%,

Même en 2000, l’année au cours de laquelle le cours de l’or a chuté, l’or a chuté d’un tiers de moins que les actions,

L’or a fait moins bien que le S&P pendant les années de la bulle boursière de 1998 et 1999 quand le S&P a gagné respectivement 14% et 23%. Et même ainsi, le cours de l’or a augmenté de 1% pendant ces années-là,

Le S&P a tout donné et davantage en 2001 et 2002 quand les actions ont perdu 10% et alors que le cours de l’or s’appréciait de 26% et puis de 17%,

Sur l’ensemble de la décennie, les cours de l’or ont augmenté de 260% et le S&P perdait 8%.

Le grand mensonge : les actions ne surperforment par l’or à long terme

Il fait également les remarques suivantes :

Est-on sûr que le Dow Jones Industriel est un pari sur la reprise économique tandis que l’or est un pari sur une catastrophe ?

L’or a augmenté presque chaque année depuis 1998 à l’exception d’un déclin de 3% en 2000.

En conséquence, L’or ne peut être considéré comme un refuge contre la catastrophe, a moins que par catastrophe on entende une décennie de financements d’actifs grâce à une bulle de crédits et une économie  du type FIRE (basée sur la Finance, l’Assurance et l’Immobilier).

Est-ce que les cours de l’or reflètent les prévisions de l’inflation future?

L’or n’augmente pas en réponse à une peur de l’inflation future mais en réponse à un risque monétaire : le risque dollar a cru chaque année depuis 1998, en conséquence l’or a augmenté aussi. Ainsi, plus le risque est grand, et plus l’augmentation du cours de l’or est importante.

Il est dans la nature humaine de penser que le jour où nous avons commencé à observer que l’or surperformait les actions était également  le jour où l’or a réellement commencé à surpasser les actions. La vérité, c’est que l’or a surperformé les actions depuis dix ans.

La véritable histoire de l’or et des actions est la suivante : l’or a produit de meilleurs résultats, année après année, que les actions et avec une volatilité moindre.

Ces dix dernières années, des milliers de managers de portefeuille, anciens-élèves des meilleures universités et grandes écoles, ont été formées à la “science” de la théorie moderne du portefeuille, ont passé des centaines de milliers d’heures à analyser les actions sur le marché, transférant les holdings d’un secteur à l’autre et choisissant soigneusement les moments d’entrée et de sortie pour maximiser les rendements, à un coût représentant des milliards de dollars de commissions et tout cela, pour battre un torride -8% de rendement nominal sur l’index S&P sur la période.